·

如果一个人身体死了但大脑活在营养液中,是不是活在虚拟世界里?

发布时间:2024-08-19 11:09:14阅读量:286
转载请注明来源

在现代科幻电影的奇异世界中,常常会出现这样的场景:一个人的身体已经死亡,但大脑却被保存在营养液中,继续在虚拟世界里体验着生命。《黑客帝国》中的就是这样一种构想,人类的大脑通过电信号与计算机系统连接,生活在一个被编程的虚幻世界中。然而,这种幻想并非纯粹的娱乐创作,它也反映了人们对大脑与身体关系的深层思考。

哲学家希拉里·普特南提出的“缸中之脑”假想,把这种思考推向了极致。他设想了一个邪恶科学家通过手术将人的大脑取出,放置在营养液中维持生命,再通过计算机程序向大脑输入信息,制造出一个人工的虚拟现实。在这个假想中,被操作的大脑仍然可以体验到生活的一切,但所有的感知和记忆都可能是虚假的。这样的假想引发了一个问题:如果一个人的大脑被置于这样的环境中,那他或她是否真的活在虚拟世界里?

揭秘大脑的复杂运作机制

要探讨这个问题,我们需要从大脑的运作机制入手。每个人体内都存在着一个错综复杂的神经系统,这个系统由神经纤维构成,包括各种神经组织,如大脑和脊髓。这些神经组织负责将神经信号传递给身体的各个器官,同时也将各个器官的信号传递回大脑和脊髓。正是通过这样的信号传递,我们才能感受到外部世界的各种刺激,并做出相应的反应。

神经元是神经系统的基本单位,它们之间通过电信号进行通讯。当电信号在神经元之间传递时,会转变为化学信号,这种信号的转换是通过神经递质来完成的。我们的记忆、感知和反应都是基于神经元之间这种电信号和化学信号的交流。大脑的结构和运作方式在某种程度上类似于电脑,但它的效率和耗能方面远胜于电脑。这一点从大脑处理信息和储存信息的方式就可以看出。

因此,从理论上讲,如果能够维持大脑的电活性和化学平衡,就有可能保持大脑的正常工作状态。但这是否意味着大脑可以在脱离身体的情况下活在虚拟世界里呢?目前科学界的共识是,尽管理论上存在这种可能性,但以我们现有的技术还无法实现。大脑的构造极其复杂,我们对其了解仍然有限,尤其是对于每个神经元的具体功能,我们知之甚少。

虚拟世界:技术梦想与现实挑战

电信号在人类感知和记忆中扮演着至关重要的角色。我们的感觉、思考和记忆都是通过神经元间的电信号交流来实现的。基于这一点,科学家们开始尝试通过计算机程序来模拟人类的感知和记忆,这在某种程度上已经在人工智能和机器学习领域取得了一些突破。但要完全模拟大脑的工作方式,仍然面临巨大挑战。

在电影《黑客帝国》中,人类的大脑被用来作为人工智能的电池,通过电刺激来构建一个虚拟世界。虽然这种场景在现实世界中尚未实现,但它提出了一个有趣的问题:如果我们能够模拟大脑的电信号,是否就能创造出一个让人们生活在其中的虚拟世界?

目前,我们的技术还无法做到这一点。大脑中的神经元数量庞大,达到860亿之多,而且我们至今还不清楚每一个神经元的具体功能。因此,要完全模拟大脑,不仅需要了解每个神经元的功能,还需要找到能够模拟这种复杂网络的方法。尽管未来技术的发展可能会为我们打开新的可能性,但在当前阶段,“缸中之脑”的设想仍然遥不可及。

未来技术的伦理困境与生命思考

尽管“缸中之脑”在当前技术水平下还只是一个遥不可及的梦想,但它却为我们提供了一个思考未来科技可能性的窗口。随着神经科学和人工智能技术的不断进步,我们或许会对大脑有更深的了解,也许有一天,我们真的能够模拟出一个虚拟世界。

然而,这样的技术发展也带来了伦理上的担忧。如果一个人的大脑可以被操纵,记忆可以被篡改,那么个体的自我意识和自由意志又将何去何从?这些问题不仅是科学和技术的挑战,更是对我们社会伦理观念的考验。

在此基础上,我们不得不重新思考生命的意义。如果一个人可以在没有身体的情况下活在虚拟世界里,那么生命的本质是什么?我们的感知、记忆和意识是否只是大脑中的电信号和化学反应?这些深刻的哲学问题,可能需要我们每个人来共同探索答案。

0 人喜欢

评论区

暂无评论,来发布第一条评论吧!

弦圈热门内容

记录一下知乎问题《你的编程能力从什么时候开始突飞猛进?》

自从我为了完成毕设而开始全栈写网站,我的编程能力就跟打了鸡血一样,我做梦都没想到自己居然能写出一个像样的网站 弦圈 - 找到属于你的圈子 (manitori.xyz)(不喜勿喷)。原本我是个对编程一窍不通的人,我只对数学感兴趣,对编程可谓是不屑一顾,每次上编程课,我都在下面摸鱼看数学的内容。课后作业以及大作业,要么是CV缝合弄好的,要么就是等别的同学写完直接拿一份抄来应付的。直到后来,我得知毕业的时候只能写毕业设计,不能写纯数学方面的毕业论文,我感觉天都塌了。在距离答辩还有一年的时间里,我某天突然突发奇想的想找些项目来写写玩玩,于是就是梦开始的地方。我第一次接触到了开发网站这个东西(虽然这玩意已经存在很多年了),知道了Vue.js,接着知道了用Python可以做后端,然后就开始上手写个前后端分离的网站。刚开始我也只是随便写写,能应付得了毕设就得了。可是写着写着,我发现自己对编程越来越感兴趣,同时也越写越顺手、越熟练。然后我就开始没日没夜的写,最后经过六个月的开发,第一个网站 弦圈 - 找到属于你的圈子 (manitori.xyz) 于今年4月4日终于上线了。关于编程,我感觉是只有你真正 ...

我们的宇宙并不是由纯数学构成的

在理论物理学的前沿,许多最流行的想法都有一个共同点:它们都从一个数学框架开始,这个框架试图解释比我们目前流行的理论更多的东西。我们目前的广义相对论和量子场论框架在它们所做的事情上很出色,但它们并不是万能的。它们从根本上是不相容的,不能充分解释暗物质、暗能量,也不能充分解释为什么我们的宇宙充满了物质而不是反物质,以及其他谜题。数学确实使我们能够定量地描述宇宙,如果应用得当,它是一种非常有用的工具。但宇宙是一个物理实体,而不是数学实体,两者之间有很大区别。这就是为什么单靠数学,我们永远不足以得出万物的基本理论的原因。16 世纪最大的谜团之一是行星如何以逆行的方式运动。这可以通过托勒密的地心模型(左)或哥白尼的日心模型(右)来解释。然而,要获得任意精度的细节需要我们在理解观察到的现象背后的规则方面取得理论进展,这导致了开普勒定律和牛顿的万有引力理论。大约 400 年前,一场关于宇宙本质的争论正在展开。几千年来,天文学家一直使用地心模型准确描述行星的轨道,在这个模型中,地球是静止的,其他所有物体都围绕着它旋转。借助几何数学和精确的天文观测——包括圆、等距圆、均轮和本轮等工具,天体轨道的精确数学 ...

为什么可能没有体积的量子所组成的物质却有体积?

当你测量和观察周围的宇宙时,有一件事是可以肯定的:你看到、触摸到并以其他方式与之互动的物理对象都占据了一定的空间体积。无论是固体、液体、气体还是物质的任何其他形态,它都需要消耗能量来减少任何有形物质所占的体积。然而,看似矛盾的是,作为物质的基本成分,标准模型的粒子却根本没有可测量的体积;它们只是点粒子。那么,由无体积实体组成的物质如何占据空间,创造出我们所观察到的世界和宇宙呢?让我们从我们熟悉的事物开始,一步步分解,直到我们深入到支撑我们存在的量子规则。最后,我们可以从那里开始逐步向上。上图显示了对应于电磁波谱各个部分的尺寸、波长和温度/能量尺度。你必须使用更高的能量和更短的波长来探测最小的尺度。紫外线足以使原子电离,但随着宇宙的膨胀,光会系统地转移到更低的温度和更长的波长。如果你想了解体积,那么你必须了解我们测量物体大小的方式。确定宏观实体大小的方式通常是将其与已知大小的参考标准进行比较,例如尺子或其他测量棒。或者测量弹簧(或类似弹簧的物体)因该物体而位移的力、测量光穿过物体跨度所需的传播时间,甚至通过用特定波长的粒子或光子撞击物体的实验反馈来进行确定。正如光具有由其能量定义的量子力 ...

波尔兹曼大脑:宇宙中漂浮着至少7万5千亿亿亿个意识体

在这个广袤无垠的宇宙中,我们总爱幻想自己独一无二,是万物之灵。但你知道吗?根据某个奇妙的科学理论,你、我,甚至整个地球,可能都只是宇宙中随机“涨落”出来的一个意识体——没错,这就是让人脑洞大开的“玻尔兹曼大脑”假说!熵增定律:宇宙为何越来越“乱”?你的房间如果不打扫,是不是会越来越乱?这就是“熵增定律”在生活中的体现。简单来说,熵就是系统混乱程度的量度,而熵增定律则告诉我们,一个孤立系统的熵总是趋向于增加,直到达到最大化,也就是系统变得最混乱。宇宙,作为一个巨大的孤立系统,按理说也应该遵循这一法则。但奇怪的是,我们观测到的宇宙,似乎是从一个极其有序、熵极低的状态开始的。这,是为什么呢?玻尔兹曼的“脑洞”:宇宙其实是个“随机播放器”?这时,奥地利物理学家路德维希·玻尔兹曼登场了。他提出,熵增定律其实是统计性的,就像抛硬币,虽然正面朝上的概率是50%,但在无限次抛掷中,正面和反面出现的次数会趋于相等。同样,宇宙在大部分时间处于高熵态,但无限的时间尺度上,偶尔也会有“小概率事件”发生,即熵的随机涨落导致低熵态的出现。换句话说,我们现在所看到的这个有序、低熵的宇宙,可能只是一次“宇宙级”的随机 ...

Jürgen Jost黎曼几何与几何分析教材:Riemannian Geometry and Geometric Analysis

这本书是几何分析方面的入门教材,该教材先从最基本的黎曼流形讲起,然后逐步深入到李群和向量丛,接着到联络与曲率,基本上覆盖了几何分析很多重要的基础概念。这本书需要有一定的微分几何基础以及分析、李群等相关领域的基础,初学者谨慎使用。我高中的时候,就是对这本书的内容感兴趣,想要尝试理解,结果看到测地线就不懂了,接着后面看了点李群和向量丛就没再看了。建议先读Loring W Tu的两本微分几何教材Loring W Tu微分几何经典入门教材:An Introduction to Manifolds和Loring W Tu微分几何教材:Differential Geometry Connections, Curvature, and Characteristic Classes,有了一定的基础再专研Jürgen Jost的这本教材。我毕竟不是做微分几何的,所以关于这方面的就不说太多了。PS:作者不再提供附件下载。

Loring W Tu微分几何教材:Differential Geometry Connections, Curvature, and Characteristic Classes

在上帖Loring W Tu微分几何经典入门教材:An Introduction to Manifolds中,我提到高中时期,我为了看懂Jürgen Jost的几何分析教材Riemannian Geometry and Analysis,转而看Loring W Tu的An Introduction to Manifolds以及Differential Geometry Connections, Curvature, and Characteristic Classes。这本教材可以说是An Introduction to Manifolds的后续,建议先看一下An Introduction to Manifolds有了流形的基础,再看这本Connections, Curvature, and Characteristic Classes。本书开始就直接先从黎曼流形开始讲起,接着就讲曲率、联络这些微分几何进阶的重要基本概念。这也是为什么当初我会选择看这本书,因为这些内容刚好有助于我理解Riemannian Geometry and Analysis这本教材的内容(记得当时看到测地线就看不 ...

素数在整数整环中还是素的吗?

我的提问:一个整环$R$中的元素$p$是素的,如果$p$不是零或者一个单元,并且$p|ab$意味着$p|a$或者$p|b$(等价的$ab\in Rp$意味着$a \in Rp$或者$b\in Rp$)。一个整环$R$的元素$q$是不可约的,当$q$不是零或者一个单元,并且$q = ab$意味着$a$或$b$是一个单元。那么素数在整数整环中是素的吗?然后素数都是不可约的吗?回答1:这两个问题的都是对的。根据基础数论的事实,$\pm 1$是唯一可逆的整数,除$\pm 1$以外的整数可以唯一地表示为不同素数的乘积加上$\pm$,每个素数的幂都是正整数,这两个结果都很容易得到。回答2:素数在整数整环中既是素的,也是不可约的。根据定义,它们就是不可约的。为了证明它们是素的,请回顾一下欧几里得算法,该算法用于找到两个整数的GCD(并同时证明任意两个整数都有一个在等价意义下唯一的GCD,其中并不涉及素数的分解)。根据欧几里德算法可以得出,如果$d=\gcd(a,b)$对两个整数$a,b\in\mathbb Z$,则存在整数$u,v\in\mathbb Z$使得$d=ua+vb$。(贝祖特性。)现在, ...

2024-11-22凌晨:弦圈最近两周更新情况

在上篇弦圈11月10日上下更新计划:小金库、打赏等功能,我提到会更新网站多个功能。原本以为这些功能最多一周就能全部写完,结果当我真正开始写,才发现自己完全低估了这些功能实现的难度,以及所需要耗费的时间。而且由于我的完美主义倾向,导致我比原计划多开发了好几个功能,比如说编辑器插入公式、交易中心、收藏党最喜爱的收藏夹等。因为我想反正都大更新了,那干脆就更新得多一些,把以前埋的坑都填上。再然后支付功能比我想象中的要难得多,这不仅仅指代码难写,还包括支付宝的审核等问题,人事问题上也耗费了不少时间。在这里忍不住吐槽一下支付宝和微信支付,这国内两家巨头技术文档写的是真烂、真水。多少年了,支付宝支付SDK的demo示例还是Java、PHP,Python压根没写,只能自己摸索然后网上找到些零散的资料。微信支付先是需要微信认证强制每年收费300元,然后文档也是写得不清不楚。反正目前网站就暂时只支持支付宝吧,之后再把微信支付补上吧,因为真的被恶心到了。总之如今写了快两个星期了,这些功能终于要完成了,预计明后天就能上线测试。网站也完全没更新,也找不到人帮忙更新,只能先放着了。之后我会发一篇更新日志,更加详细 ...